Литература

Глава I. Прощание с родиной, или Встреча славянки часть 2 (6)

 

Уже на первом заседании народного сейма Латвии 21-го июля была провозглашена советская власть, принята Декларация о вхождении Латвии в состав Советского Союза, декларировано образование Латвийской ССР, в Москву была направлена просьба о принятии Латвийской ССР в состав СССР.

Необходимо обратить внимание и на саму легитимность проводимых выборов. Несмотря на то, что 4-го июля кабинет министров и принял постановление о новых выборах в Сейм, тем не менее, в соответствии с 81-й статьей действовавшей тогда конституции такое решение мог принять не исполнительный орган, а только предыдущий состав самого Сейма, что было проигнорировано. Если же немного проанализировать предвыборную программу «Блока трудового народа», то некоторые ее положения заведомо вводили в заблуждение избирателей. Например, в платформе ничего не было сказано об установлении советской власти в Латвии и вхождении ее в состав Советского Союза, однако уже через несколько дней после выборов, его представители на многочисленных митингах активно выдвигали именно это требование. Ничего не было сказано и о ликвидации частной собственности и ее национализации, однако подобные заявления появились в коммунистической печати уже сразу после объявления результатов голосования, что также нельзя рассматривать как требования всего народа, оформленные демократическим путем. Дезориентировала платформа избирателей и в вопросах церкви и колхозов – не прошло нескольких месяцев, как началось жестокое преследование священнослужителей и верующих, предпринималась попытка провести насильственную коллективизацию. Таким образом, прослеживается явное стремление инкорпорировать республики в состав СССР и тщательно скрыть этот факт от избирателей. Их просто ввели в заблуждение.

Ситуацию комментирует британский посланник в Латвии К.Орд в своем письме в МИД Великобритании от 5-го июля: «Новое правительство является по существу временным, и его задачи (многие из которых уже выполнены) состоят в восстановлении и видоизменении конституции, приостановленной после переворота Ульманиса в 1934 г.; в отмене шести сословных палат – тех, что были учреждены бывшим диктатором, чтобы создать видимость широкого народного представительства; в чистке государственного организма от элементов, ассоциируемых с прежним режимом; в амнистии политических заключенных; в обеспечении свободы печати, слова и организаций; в организации выборов, в которых латвийский народ свободно бы избрал своих представителей… Эта всецело политическая революция – и ничто иное – осуществлена со сравнительно небольшими издержками и жертвами, исключительно ограниченными первыми ее днями…».

Тем не менее, оптимизм английского посла довольно скоро развеивает тогдашняя действительность. В 1940-41 гг. в Прибалтийских республиках начались репрессии. Были репрессированы многие известные государственные, политические и общественные деятели, военные, чиновники, активная часть интеллигенции. Жертвами массового террора стали энергичные и активные, творческие представители этих стран. 22-го июля 1940 г. из рижского замка по указанию Вышинского, при непосредственном участии посла Деревянского с обещанием отправить в Швейцарию был вывезен в Советский Союз президент Латвии К.Ульманис. После войны стало известно, что он отбывал административную ссылку в Ставрополе и проживал по улице им. Молотова. Затем 4-го июля 1941 г. он был арестован и до начала августа 1942 г. содержался в местной тюрьме. Сообщение о его смерти поступило уже из Красноводска, куда он был эвакуирован в связи с продвижением германских войск к Северному Кавказу1.

Какова же была реакция иностранных держав на происходящее в Латвии? Вот, например, официальное заявление Германской стороны. Меморандум МИД Германии, Берлин, 24-е июля 1940 г.: «Сегодня я дружески вернул литовскому и латвийскому послам их ноты относительно включения их стран в состав СССР и в свое оправдание заявил, что мы можем принимать от посланников только те ноты, которые они представляют от имени своих правительств. В соответствии с инструкциями я не указал, что они возвращены им по распоряжению имперского министра иностранных дел.

Эстонский посланник также хотел вручить мне сегодня аналогичную ноту. Я попросил его воздержаться от этого, указав вышеупомянутые причины. Литовский посланник сообщил мне, что он по своей собственной инициативе послал литовскому [советскому] правительству телеграмму с протестом против включения [Литвы] в состав Советского Союза, заявив среди прочего, что он не считает литовское население, нацию и самого себя связанными этой резолюцией. Послы Латвии и Эстонии сказали мне, что они не посылали подобных телеграмм и не намерены это делать.

Далее я сказал трем послам, что они, как и другие члены их дипломатических миссий, могут вместе с семьями, если они этого пожелают, остаться в Германии. Трое посланников выразили за это свою огромную признательность и попросили поблагодарить имперского министра иностранных дел. Верманн»

Иной реакции от Германии не следовало и ожидать, поскольку в то время действовал небезызвестный Пакт Риббентропа-Молотова от 23-го августа 1939 года, в котором и был расписан «сценарий» текущих событий по обоюдному согласию Советского Союза и Германии.

Есть сообщение и с другой точкой зрения, например, от заместителя госсекретаря США С.Уэллса на события в государствах Балтии от 27-го июля 1940 г. Оно хотя и осуждает насильственные действия одних государств по отношении к другим, но делает это очень «скользко» и двусмысленно: в заявлении нигде не указывается прямого осуждения действий Советского Союза. СССР лишь назван неким «одним из самых могучих соседей». Приведу некоторые выдержки из того заявления: «В последние дни один из самых могучих соседей трех маленьких государств Балтии – Эстонии, Латвии и Литвы – стремительно приближается к цели кружными путями, выбранными для уничтожения политической и территориальной целостности этих государств. … Всему миру известна политика нашего правительства. Народ Соединенных Штатов осуждает любое насилие, осуществляемое либо с применением силы, либо с угрозой ее применения. Равно как осуждает вмешательство одного суверенного государства, сколь сильным бы они ни было, во внутренние дела другого государства, сколь слабым бы оно ни было». Однако позднее, 12-го августа 1940 г., США направили Советскому Союзу меморандум, в котором Прибалтийские республики назывались «оккупированными» странами, лишенными свободы распоряжаться своим имуществом. Вскоре в Каунасе, Риге и Таллинне были закрыты миссии США. А в США были задержаны несколько судов, принадлежавших Прибалтийским республикам. Правда, с конца года позиция США несколько смягчилась, а 8-го января 1941 г. было отменено «моральное эмбарго».

На мой взгляд, довольно объективную оценку событиям в Прибалтике на то время дал У.Черчилль, говоря о советско-германском пакте от 1939 года 23-го августа: «В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем, чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. … А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время первой войны. Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно-расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной».

Точка зрения У.Черчилля подтверждается в докладе Молотова на VII сессии Верховного Совета СССР 1-го августа 1940 г., где главное внимание Молотов обратил на военно-стратегические выгоды для Советского Союза: «Первостепенное значение для нашей страны, – говорит Молотов, – имеет тот факт, что отныне границы Советского Союза будут перенесены на побережье Балтийского моря. Вместе с этим у нашей страны появляются свои незамерзающие порты в Балтийском море, в которых у нас такая большая нужда».

Использованная литература

  • 1941 год: В 2-х т. Т.1. Сост. Решин Л.Е. и др.; Т93 Под ред. Наумова В.П. –М.: Международный фонд Демократия, 1998, 832 с.

  • Восстановление Советской власти в Латвии и вхождение Латвийской ССР в состав СССР: Документы и материалы. – Рига: Zinātne, 1987, 187 с.

  • Государственный архив Латвии. Политика оккупационных властей в Латвии 1939-1991. Сборник документов. –Рига: Nordic, 1999.

  • Даугмалис В. Как Советский Союз захватил Латвию /краткое изложение событий так называемого вхождения Латвии в состав СССР/. –Рига: 1979, 14 с.

  • Калниете С. В бальных туфельках по сибирским снегам. –Рига: Atēna, 2006, 376 с. /перевод Дм. Романова/

  • Кузнецов С., Нетребский Б. Под маской независимости//Известия ЦК КПСС №11, -М.: Изд. ЦК КПСС, 1990, с. 112-113.

  • Министерство иностранных дел СССР. Полпреды сообщают. Сборник документов об отношениях СССР с Латвией, Литвой и Эстонией август 1939 г.- август 1940 г. –М.: Международные отношения, 1990, 544 с.

  • Никонов А. Полвека вместе. Как дальше? // Коммунист, №14, 1990.

  • Институт истории партии при ЦК КП Латвии филиал института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Очерки истории коммунистической партии Латвии 1920-1940. Т. 2. –Рига: Лиесма, 1966.

  • Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. 1939-1941. –М.: Высшая школа, 1992.

  • Grīnvalds D. Kā es redzēju tās lietas. –Rīga: Preses Nams, 2002, 344 lpp. /Jeļenas Budancevas kr.val. tulkojums/


Периодические издания


  • Пролетарская правда, Рига, 1940, июль.

  • Русская газета, Рига, 1940, июнь-июль.

  • Сегодня, Рига, 1940, июнь.

  • Jaunākās ziņas, Rīga, 1940, jūnijs-jūlijs

  • Kurzemes Vārds, Liepāja, 1940, jūnijs

  • Latvijas Kareivis, Rīga, 1940, jūnijs-jūlijs.

  • Rīts, Rīga, 1940, jūlijs.

Atmoda. –Rīga, 1990, 29. aprīlī.

Содержание